od Ken Paulson, riaditeľ @freesechmtsu
Pokiaľ ide o práva študentov slobody prejavu študentov, je to stále v roku 1969 na americkom konečnom súde.
Dnes súd rozhodol 8-1 v prospech nespokojnej vysokej inštitúcie roztlieskavačky, ktorá vulzarne zverejnila svoje myšlienky o programe roztlieskavačky na Snapchat. To viedlo k jednoročnému pozastaveniu programu pre Brandi Levyho, 14-ročného, ktorý zdieľal svoju frustráciu z toho, že nevykonal tím varsity vyhlásením „f-školy, f-fandenie. f – všetko. “
„Môže byť príťažlivé odmietnuť (jej) slová ako nehodné od robustných cenných papierov s prvými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, o ktorých sa tu diskutuje,“ „Niekedy je však potrebné chrániť nadbytočné, aby sa chránil potrebný .
Situácia mala potenciálneho rozšírenia práva účastníkov verejnej inštitúcie slobodných prejavov alebo ich obmedziť. To neurobilo.
Súd v podstate zopakoval Tinker v. Des Moines Independent Institution District District v digitálnom veku.
V tomto kľúčovom prípade konečný súd zabalil, že stážisti mali právo demonštrovať vojnu vo Vietname pokojným využívaním kapiel čiernych paží, avšak správcovia by však mohli stále zakázať reč, o ktorej by mohli spravodlivo predvídať, by spôsobilo značné narušenie akademického procesu.
„Sotva sa dá tvrdiť, že buď stážisti alebo inštruktori zložili svoje ústavné práva na flexibilitu prejavu alebo prejavu pri bráne školského domu,“ zložila sudca Abe Fortas v stanovisku 7-2.
Dnešné hľadisko bolo menej rezonančné.
Podľa Breyerových slov: „Teraz neuvádzame široké, mimoriadne všeobecné pravidlo prvého dodatku, v ktorom sa uvádza, čo sa počíta ako„ mimo areálu “, ako aj to, ako pravidelné požiadavky na prvé pozmeňujúce a doplnenie musia poskytnúť školu mimo školy pre školy (Je potrebné zabrániť) značné narušenie činností súvisiacich s učením alebo bezpečnosť tých, ktorí tvoria komunitu inštitúcie. “
Posledne uvedený bod je kývnutím pre tých, ktorí sa obávajú kyberšikany na školách.
Rozhodnutie súdu bolo dosť úzke a zanechalo nás s niekoľkými cestami. Stážisti verejnej inštitúcie majú stále práva na slobodu prejavu. Verejné inštitúcie môžu tieto práva obmedziť, ak očakávajú, že reč spôsobí značné narušenie škôl.
Je prekvapujúce, že technologické zmeny za posledných 52 rokov sa v rozhodnutí súdu dostanú do takého krátkeho zmeny. V roku 1969 bola rozrušená roztlieskavačka, ktorá sa chcela podeliť o svoje pobúrenie, do značnej miery obmedzená na telefón zabudovaný do steny alebo na uplynutie noty.
Pokiaľ ide o prípad mladého roztlieskavačky, nemalo by to byť blízko, ako to tak nebolo. Jadrom flexibility reči je právo kritizovať vládu. Bol to mladý rezident, ktorý kritizoval vládnu inštitúciu, ako aj metódu, ktorú prevádzkoval svoj program roztlieskavačky. Jej mládež, ako aj vulgárnosť neplatili jej slobodu.
Zdieľajte toto:
Facebook
Twarch
E -mail
